“李法官,真的很感谢你的耐心调解,邻里之间低头不见抬头见的,我真怕伤了和气。”原告王女士一边送李法官下楼,一边真诚地道谢。

  据了解,原告王女士与被告江女士毗邻而居,两家住宅仅一墙之隔,由于江女士的套房在中间,王女士的房屋靠右边,王女士一家人日常出入必须从江女士的门前经过。2016年9月份,江女士在进行房屋装修时,换掉了原先开发商设计并提供的内开式入户门并重新安装了一个外开式的豪华防盗门。王女士认为,其家中上有八旬老人,下有年幼小孩,江女士擅自将房门从内开改为外开,直接影响了王女士家人的通行,且存在安全隐患,遂多次与江女士进行交涉,要求其对房门进行整改,恢复为内开,但江女士置之不理,邻里关系因此弄得很僵。无奈之下,王女士于今年5月24日一纸诉状将江女士告上法庭。

  2017年7月20日,马尾法院对该案公开开庭进行了审理,庭审中原、被告双方针锋相对,互不相让,当庭调解无效。休庭时,主审法官考虑到如果此案迳行判决江女士对其房门进行整改,几乎等于要将其整扇门拆除,并需重新购置安装内开式防盗门。此举不仅成本高昂,而且江女士也不情愿配合,最终很可能需要靠法院强制执行方可解决。但这么做,势必加深了这两家人之间的矛盾,并不利于相邻纠纷的真正化解。于是,案件承办人李心法官决定趁热打铁,脱下法袍换上制服立刻带着书记员与原、被告双方一同到实地进行现场勘察、测量,并适时提出了双方均可接受的调解方案,即江女士不用将房门改为内开,但应于10日内在自家入户门前的地面上安装圆形橡胶垫,以限制其住宅入户门外开的幅度(范围),并确保房门打开后与对面墙角的直线距离保持在95厘米左右,房门右下角垂直点落在双方共同指定的地面瓷砖的中轴线上,具体位置以现场拍照为准。

  中午12点半左右,双方当事人终于达成调解协议,签字后原、被告握手言和,并一致感谢李心法官为此付出的辛勤努力。

  (马尾法院)